TalentInitiator, la démonstration commentée : transcription

Démonstration de TalentInitiator. Données de démonstration : personnes et entreprises fictives. L’enregistrement n’a pas de son; ces sous-titres décrivent ce qui est à l’écran.
Durée : 4 min 58 s

Étape 1
[0:00] Dana, recruteuse chez Northline Staffing (Demo), commence par Aujourd’hui : ce qui attend une personne.
[0:06] L’espace de travail en français, puis en anglais. Le bandeau de démonstration reste sur chaque écran.

Étape 2
[0:12] Un nouveau poste pour Maple Grove Care Homes (Demo) : Dana colle le courriel du client.
[0:17] Les champs sont tirés du courriel. Avec des sites à Ottawa et à Gatineau, les règles des deux provinces s’appliquent.
[0:25] L’exigence du français doit être justifiée, en français et en anglais.

Étape 3
[0:29] Le panneau de conformité : une fourchette de 45 000 $ à 105 000 $ bloque la publication.
[0:35] L’Ontario permet un écart d’au plus 50 000 $. De 44 000 $ à 56 000 $, c’est conforme.
[0:40] « Canadian experience preferred » est signalé et reformulé; les mentions requises sont conformes.

Étape 4
[0:48] Le garde-fou de la grille écarte « Recent graduate », qui renvoie à l’âge.
[0:53] Approuvée, avec le nom de Dana, l’heure, le modèle et l’empreinte de la requête.
[0:58] Dans l’affichage, « Recent graduate » est signalé comme indice d’âge. Dana accepte la reformulation dans les deux langues.

Étape 5
[1:06] La version 1 est en ligne sur la page carrières de Northline.
[1:10] Chaque site d’emploi affiche son état réel : Indeed renvoie pour l’instant un accusé simulé.
[1:15] Guichet-Emplois n’a pas d’API d’affichage : le produit prépare une exportation avec le code CNP.
[1:21] LinkedIn et Jobillico sont prévus, sans demande de partenariat déposée pour l’instant. Aucun profil n’est moissonné.
[1:27] L’affichage en français sur un téléphone : la fourchette salariale, les mentions requises, la raison du français.

Étape 6
[1:34] Le poste de PSW de Maple Grove compte 48 candidatures fictives. Dana importe cinq CV d’exemple.
[1:39] Chaque CV est lu, caviardé et noté sous vos yeux.
[1:42] L’un correspond à une personne déjà inscrite. Quelqu’un décide s’il faut fusionner.

Étape 7
[1:47] Le classement : l’adéquation à la grille approuvée, avec des numéros au lieu des noms.
[1:52] Chaque note cite mot pour mot les passages du CV sur lesquels elle repose.
[1:56] La liste de ce qui est masqué à l’IA énumère chaque champ retiré avant la notation.
[2:01] Les cinq premiers côte à côte, noms masqués.
[2:04] La priorité d’entrevue suggère qui inviter d’abord. Dana en choisit trois.

Étape 8
[2:11] Un envoi à 15 personnes. Celles qui se sont désabonnées ou ont retiré leur consentement sont bloquées, avec la raison.
[2:18] Chaque ébauche est dans la langue de la personne, avec son fondement LCAP.
[2:22] Approuvé, puis livré dans la boîte d’envoi de démonstration avec le registre de consentement.

Étape 9
[2:28] Marie-Ève, sur son téléphone en français : l’avis de confidentialité nomme l’évaluation par IA aux États-Unis.
[2:34] Le clavardage de présélection explique d’abord comment l’IA est utilisée et qu’une personne décide.
[2:41] Une question imprévue sur le salaire reçoit le taux affiché, tiré des faits approuvés.
[2:46] « Parler à une personne » est offert à chaque échange.

Étape 10
[2:51] Son entrevue : conservation au Canada, évaluation par IA aux États-Unis, aucune analyse du visage ni de la voix.
[2:58] Elle demande plus de temps, ce qui lui est accordé aussitôt.
[3:02] Quatre réponses de vive voix, une par écrit. Chaque question permet une reprise.
[3:10] Elle vérifie la transcription avant de l’envoyer.
[3:13] C’est envoyé. Le délai de 45 jours pour l’avis de résultat commence.

Étape 11
[3:17] Dana ouvre l’entrevue : une transcription horodatée, notée critère par critère.
[3:22] Chaque note cite ses mots, et l’évaluation précise ce qu’elle ne peut pas dire.
[3:28] Dana inscrit sa propre décision : faire avancer, certification et disponibilités conformes.
[3:33] La synchronisation des agendas est prévue dans une version ultérieure : Dana propose trois plages à la main. Marie-Ève les reçoit par courriel, en français.
[3:41] Par le lien du courriel, elle en choisit une sur son téléphone et reçoit un fichier d’agenda.

Étape 12
[3:46] Dans le pipeline, Dana déplace C-00032 vers les candidatures non retenues.
[3:51] Un refus est une décision : le volet demande un code de motif et ses propres mots.
[3:56] Coller le texte de l’IA comme motif est refusé. La raison doit être la sienne.
[4:01] Avec sa propre raison, le refus est consigné et l’avis de 45 jours est mis en file.
[4:07] L’avis de résultat bilingue part par courriel.
[4:10] Dans son portail, « Pourquoi cette décision » l’explique; elle demande une révision par une personne.
[4:16] La demande arrive dans la file de révision humaine de Priya.

Étape 13
[4:20] Dana soumet deux personnes à Maple Grove, avec la raison de ce partage.
[4:26] Le client voit des numéros et des éléments probants, jamais de noms ni de coordonnées.
[4:31] Sophie, chez Maple Grove, ouvre son lien privé, lit les éléments probants et répond : intéressée.
[4:36] Le centre de conformité prépare le dossier d’exportation du poste.
[4:41] Priya, propriétaire de Northline, produit le rapport d’effet défavorable sur la cohorte synthétique.
[4:46] Un ratio d’effet est sous 0,80, et les groupes de moins de cinq ne sont pas comparés.
[4:51] Le journal d’audit s’exporte en CSV. La facturation montre le prix par siège du forfait Agence, fois 5 sièges.